Forum

Nous sommes heureux de recevoir régulièrement des témoignages ou des commentaires de nos adhérents ou de nos visiteurs

Retrouvez ci-dessous le détail des interventions et témoignages reçus :

La résilience : force de liberté de vie !

La résilience : force de liberté de vie !

La réunion de très grands psychiatres et psychanalystes, venus de toute l’Europe, s’est tenu à Toulouse, la semaine dernière sous la houlette de Joyce Aïn, et de l’Association Carrefour & Médiations. Leur échange apporte à toute notre communauté un début d’éclaircissement pour l’avenir de nos sociétés. Nous avons besoin de mieux nous comprendre pour avancer.

L’Europe en paix a transformé nos vies
Les études faites par le Suisse Enal, font état d’une transformation très profonde de la psychologie des gens, sur la base d’un constat étonnant. Les enfants jusqu’aux années 1950 étaient pour la moitié d’entre eux, orphelins. C'est-à-dire concrètement, pas élevés, par leurs parents biologiques, « naturels » comme on dit. Ce fait révèle que les blessures psychiques souvent liées aux faits de guerre des enfants des générations précédentes étaient énormes. Enal a observé que beaucoup d’orphelins menaient le monde. Cette situation de souffrance a créé des situations de transgressions, d’innovations, de fantasmes divers, mais aussi de révoltes, d’insoumission, de processus d’adaptation ou de refus d’adaptation sociale.

Certains modes de vie favoriseraient la résilience
La paix est devenue en Europe notre mode de vie commun et ordinaire. Bien sûr, nos cultures sont différentes, partout. Bien sur, les parents se séparent parfois, se fâchent, mais ils sont vivants et l’enfant peut construire une relation affective sécure dans la durée, même dans une famille non traditionnelle. Selon Boris Cyrulnick, l’invité vedette du carrefour 2006 qui a attiré plus de 950 participants, la résilience est un processus dynamique de transformation de soi, mis en œuvre, spontanément, après un trauma affectif.

La résilience est une faculté psychique dont chacun porte en soi, la potentialité. Elle met en action une métamorphose de soi. Avec les mêmes éléments la personne va devenir autre. L’évolution adaptative qui naît du trauma, reconnaît la réalité de la situation qui blesse, la prend en compte et décide, en conscience, de vivre avec, autrement, la continuité de l’existence éprouvée. Ce concept nouveau de continuité évolutive, nous permet de nous libérer de l’idée que nous sommes programmés et conditionnés par le destin ou la génétique à une vie déterminée à l’avance. Idée qui nous écrase tous.
La résilience : Un concept de liberté de vie

Boris Cyrulnick a été reçu par Monsieur Nicolas Sarkozy, suite à l’annonce du gouvernement Français, d’une volonté de tester des enfants, sur la base des travaux d’un généticien Lesch, qui a isolé un dysfonctionnement chimique dans certaines molécules. Ilentraîne le déclenchement d’une analyse erronée des signaux sociaux par le malade. Cette difficulté génétique touche une personne sur 30.000. En conséquence de quoi, cette rareté ne peut permettre d’organiser une lecture génétique prédictive des comportements de violence d'une population. Les causes de la violence restent pour la plus grande majorité des gens, d’origine réactive à leur condition de vie sociale et environnementale. Son intervention a été entendue, partiellement.

Catherine Morzelle
Journaliste à La Dépèche du Midi

Jeux de dents, Jeux d'enfants

$\"\"$ Jeux de dents, Jeux d'Enfants

IL MORD SES COMPAGNONS DE CRECHE, COMMENT DOIS-JE REAGIR ?

« Mon fils Hugo, âgé de 2 ans, a fait cette année sa rentrée à la crèche. La puéricultrice m’a signalé qu’elle l’a vu à plusieurs reprises mordre les autres enfants. Cette agressivité m’inquiète. Est-ce que cela signifie qu’il n’est pas heureux là-bas ? Est-ce qu’il se venge d’être abandonné pendant la journée ? Et surtout, comment faire comprendre à un si jeune enfant qu’il ne faut pas mordre les autres ? »

Emilie, 29 ans, Paris

Réponse de Valérie Huchet-Dufetrelle
Psychologue clinicienne, Paris

Tous les enfants mordent un jour ou l’autre, ce phénomène est très courant surtout lorsqu’ils sont en collectivité. Mordre est un stade de développement normal de la petite enfance. Dans les premiers mois de la vie de votre bébé, toutes formes de plaisir sont apportées par la bouche et la succion, c’est la première zone érogène. En dehors de la satisfaction de ses besoins vitaux, l’enfant utilise sa bouche, ses lèvres, sa langue, ses dents pour découvrir le monde autour de lui, ce sont des points de contact avec l’environnement.

Jusqu’à 6-10 mois, mordre, c’est faire connaissance et prendre conscience qu’il y a un extérieur à soi. Cela va de la rencontre avec l’objet à la rencontre de l’autre, qu’il soit enfant ou adulte, car la première victime de ces morsures est souvent la mère. Passé cette période, mordre peut devenir pour lui un mode de communication. Pour s’opposer, par jalousie ou tout simplement par affection, faute de mots, l’enfant a recours à la morsure. Dans tous les cas, ce geste ne doit pas être passé sous silence. Il est important de lui signifier votre désaccord avec conviction : « Tu ne dois pas mordre. » Il faut lui expliquer que cela fait mal, car souvent l’enfant n’a pas conscience de la gravité de son acte. Montrez-lui les conséquences de son geste et consolez le petit mordu tout en mettant des mots sur ce qui vient de se passer. Il est essentiel que votre enfant comprenne que pour accéder à ses désirs, il doit aussi prendre en compte ceux des autres.

Évitez de le traiter de « méchant » ou de le punir car cela reviendrait à le renfermer dans son acte. Lui donner une petite tape sur la main serait un geste en symétrie de la morsure, il serait donc également préférable de ne pas y avoir recours. Ne mordez jamais votre enfant par mesure de représailles car cette épreuve de force entre vous et lui ne résoudrait en rien son comportement, mais risquerait plutôt de le cristalliser. Malgré une surveillance vigilante, ce type d’« agression » fait partie des accidents de la crèche. Tous les enfants finissent par apprendre à ne pas mordre, il faut parfois plus de temps à certains. Montrez-vous simplement patiente mais ferme. Cependant, si ce comportement perdure ou qu’il devient son seul moyen de communication, il sera alors préférable d’en parler à un professionnel de la petite enfance.

A lire :

- Paroles de tout-petits – À l’écoute des enfants en crèche, de Graciela C. Crespin (éd. Albin Michel), 2006, 14 €.
- La Vie émotionnelle du tout-petit, d’Alicia Lieberman (éd. Odile Jacob), 2001, 9 €.

Le vide affectif

Le vide afectif

Par Richard Thibodeau Québec, Canada. Voir ma page Psycho-Ressources

Lorsqu’une personne ressent un vide affectif il est important de réaliser que quelque chose à l’intérieur de cette personne créé ce vide pour de bonnes raisons. Pour beaucoup de gens le vide affectif est l’outil qu’il utilise pour être aimé et plus le vide est grand, plus le besoin d’amour est grand. D’autres créent un vide affectif dans leur vie comme moyen de protection contre un amour qui a été trop souvent blessé. Les gens qui ont été blessé en amour peuvent à leur tour devenir blessant. Le vide est alors utilisé comme une sorte de tampon qui maintien une distance entre eux et l’amour. Le vide affectif maintien une distance afin de protéger celui ou celle qui ressent ce vide.

J’ai constaté à maintes et une reprise que les gens qui souffrent de vide affectif n’obtiennent pas plus d’amour dans leur vie, car le vide affectif provoque des situations ou le vide se perpétue au fil des ans. Lorsque le vide affectif est utilisé comme moyen pour obtenir de l’amour, celui-ci en bout de route n’apporte pas plus d’amour dans la vie d’une personne mais bien plus de vide! Le vide affectif agit comme un tonneau avec un trou dans le fond. Vous avez beau mettre de l’eau dans le tonneau, celui-ci restera toujours vide.

Comme je l’ai mentionné dans le livre « Votre vie… reflet de vos croyances » Ce n’est pas la fin qui justifie les moyens mais bien les moyens qui déterminent la fin. Le vide n’apporte pas plus d’amour, il apporte plus de vide; la colère ne produit pas la paix elle produit plus de colère; la critique n’apporte pas plus de valorisation elle apporte plus de critiques. Si vous semez des carottes, vous n’allez pas récolter des patates, vous allez récolter des carottes. Si une personne utilise le vide comme moyen pour être aimé, c’est du vide qu’elle va récolter, pas plus d’amour dans sa vie. Étant donné que l’amour ne reste pas dans la vie d’une personne qui souffre de vide affectif, celle-ci croît que son besoin d’amour ne sera jamais comblé. En fait c’est le maintien du vide affectif qui empêche l’amour d’être présent dans la vie d’une personne. Lorsque cette personne apprend à s’aimer ou redécouvre l’amour d’elle-même, le vide disparaît. Le maintien du vide affectif provient de la croyance que l’amour ne peut provenir que des autres.

Dès le moment où une personne réalise que l’amour est une énergie naturelle au cœur même de son être et qu’elle peut accéder à cet amour de l’intérieur d’elle-même, le vide affectif alors n’a plus sa raison d’être. Lorsque vous aimez une personne vous utilisez cet amour qui vient de vous-même. Lorsqu’une personne, vous aime elle éveille ce même amour qui vient de vous-même. Autrement dit, que vous soyez dans une situation d’aimer ou d’être aimé c’est votre amour de vous-même qui est alors activé. Nous venons au monde avec un potentiel illimité d’amour, cependant ce potentiel peut être limité par des croyances restrictives en provenance de la famille, de l’éducation, de la religion et de la culture. Des croyances telles que : aimer c’est subir; être aimé c’est de contrôler ou d’être contrôlé par les autres; aimer c’est perdre sa liberté; l’amour est éphémère; l’amour rend aveugle; s’aimer soi-même est égocentrique; l’amour est une illusion; plus tu aime plus tu souffre; qui aime bien châtie bien; les conflits sont un gage d’amour; l’amour véritable n’existe pas; etc…

Imaginez pour un instant que l’amour est une eau cristalline et que les croyances restrictives sont comme de l’encre. Plus il y a de croyances restrictives, plus l’eau sera noire. Pour certaines personnes l’eau est devenue tellement noire qu’elles ne croient plus à l’amour! Si vous retirez l’encre autrement dit si vous enlevez les croyances restrictives qui ont assombri l’amour, vous allez découvrir que l’eau reste de l’eau et que l’amour reste de l’amour. Lorsque vous enlevez ces croyances restrictives vous retrouvez un amour libre et sans limitations. Il a toujours été là dans votre cœur et dans votre âme. L’amour ne vous a jamais abandonné. Il ne vous a jamais quitté. Vous en avez tout simplement été séparé par des croyances restrictives.Les croyances restrictives que vous avez reçu concernant l’amour ne font qu’assombrir celui-ci, elles n’ont pas changé sa nature véritable car l’amour reste de l’amour quelque soit les conditions qui lui ont été imposées. La phrase je m’aime est une façon de reconnaître l’amour qui est en soi et la phrase je t’aime est une façon de reconnaître l’amour qui est en soi et dans les autres. Si vous vous aimez librement et si vous vous appréciez vraiment pour l’être merveilleux que vous êtes, vous n’aurez plus besoin du vide affectif et vous pourrez aussi aimer les autres et les apprécier pour ce qu’ils sont vraiment. L’amour est une rivière qui habite tout être humain, lorsque cette rivière coule librement, il n’y a pas de barrières entre donner et recevoir l’amour. Le geste de donner inclus celui de recevoir et le geste de recevoir inclus celui de donner. Dans un tel contexte la personne qui aime une autre personne ressent aussi cet amour à l’intérieur d’elle-même.

J’ai réalisé au fil des ans que la meilleure façon au monde d’être aimé, c’est en fait d’aimer. Aimer nourrit autant celui ou celle qui donne cet amour que celui ou celle qui reçoit cet amour! Comment survivre au vide affectif? Réaliser qu’il est le fruit de croyances et si vous faites le choix de changer vos croyances vous pouvez alors devenir une rivière d’amour qui coule dans votre vie et dans celle des autres. Le vide affectif est maintenu par la croyance que l’amour ne peut provenir que des autres alors qu’en fait il provient de soi. Devenez tellement rempli d’amour qu’il jaillit tout naturellement dans la vie des autres.

Avec amour © Par Richard Thibodeau, auteur, novembre 03 Pour en savoir davantage lisez le livre « Votre vie… reflet de vos croyances » Éditions Quebecor 1996 -- 2000 et le livre « Au-delà des croyances » Éditions Quebecor 2002 Par Richard Thibodeau Québec, Canada. Voir ma page Psycho-Ressources

Compte Rendu du Carrefour Résiliences

Compte Rendu du Carrefour Résiliences

organisé les 13 et 14 octobre 2006 à Toulouse par "Carrefours & Médiations"
Depuis un peu plus de vingt ans, Joyce Aïn, Psychanalyste, Membre de la Société Psychanalytique de Paris, Présidente de l’Association Carrefours & Médiations (www.carmed.org), propose des rencontres sur des thèmes de psychologie et de psychanalyse. Elle invite des professionnels d’horizons différents à croiser leurs réflexions lors du « Carrefour » annuel. Cette année 2006, elle a une nouvelle fois réussi le pari de rassembler au Centre de Congrès Pierre Baudis à Toulouse un très large public autour d’un aréopage de conférenciers venus débattre sur un thème qui en est à l’aube de sa conceptualisation: la résilience.

Le terme regroupe un large spectre de notions. A partir du registre sémantique dans lequel ils puisent la définition, les intervenants ont confronté les différentes assertions et tenté d’éclairer le concept et ses contradictions.

Boris Cyrulnik a précisé l’évolution du mot : aujourd’hui, la "boursouflure" sémantique qui entoure le mot résilience est la trace de son succès dans le public. Récupéré par la culture qui se l’est approprié en le transformant, le concept a évolué dans le temps. Dans le registre psychologique, l’évolution de la définition vers celle de processus porte l’empreinte du travail des équipes. D’abord qualifiant une capacité d’adaptation, en passant par la caractérisation d’une personnalité, la résilience se définit actuellement en tant que processus qui pourrait se dire ainsi : « comment reprendre un type de développement après une agonie psychique» ? Au cour du congrès, un élargissement de la définition a été envisagé du côté de la clinique du quotidien.

Sylvain Missonnier a envisagé la résilience autour des aménagements développementaux. L’intensité de la confrontation dans le registre de l’intrapsychique avec notre propre pulsionnalité, notre destructivité, notre finitude, contraint à des aménagements psychiques. Dans le registre de l’intersubjectif, autant de crises que de rencontres avec la pulsionnalité des pourvoyeurs de soins, leur libido et son refoulé. Les microtraumatismes qui ponctuent la vie et contraignent au développement psychique en nous éprouvant, nous obligent à mettre en œuvre constamment ce processus. Par ailleurs, les évènements de la vie, banales séquences d’épreuves, constituent des crises qui nous contraignent à des transformations psychiques.

Entre l’aménagement catastrophique de survie après le traumatisme et la réponse à une crise tempérée, le travail de la résilience trouve sa légitimité conceptuelle, qui n’est pas celle d’un concept métapsychologique, mais qui a son utilité pour penser de manière optimiste le processus de transformation à l’oeuvre.

A l’usage du concept, Serge Tisseron a attiré notre attention sur plusieurs pièges : si la résilience caractérise une capacité, ou une personnalité, (une capacité attribuée ou non à une personne), alors, la notion devient prédictive. Le concept pourrait être détourné vers une dérive normative s’il devenait un outil se proposant d’évaluer les facteurs de risques et les conditions pour en sortir. Par ailleurs, une causalité linéaire risquerait de fixer une représentation du processus :tel évènement traumatique produirait tel effet, et telle réalité douloureuse aboutirait de façon invariable à tel type de comportement résilient !

Si on peut questionner la vocation à devenir thérapeute au regard du concept de résilience, Bernard Golse nous interpelle avec humour "tous les bébés de mère déprimée ne deviennent pas Sigmund Freud ! ». Nous savons qu’il plaide par ailleurs pour une prévention qui n’est pas une prédiction. Tout rapport de cause à effet fige la représention et s’oppose à l’idée d’accompagner le travail d’élaboration et de transformation qui est l’objet du travail psychanalytique. La résilience devrait donc rester du côté du vivant de l’interrelation, permettant aux thérapeutes de penser en terme d’accompagnement du processus thérapeutique.

Si la résilience est un processus de reprise post-traumatique, où la situer ?

Boris Cyrulnik a fait un rappel conceptuel pour situer la résilience par rapport au traumatisme : le trauma est dans le réel, le lieu du traumatisme est le psychisme, le traumatisme est la cause de l’agonie psychique, de la sidération, de la pétrification de la pensée. La résilience n’est pas synchrone avec le trauma. C’est une reprise des processus psychiques, un premier mouvement pour sortir de l’agonie psychique. Puisque le traumatisme contraint à la transformation par le travail d’élaboration, alors la résilience peut figurer le travail de la métamorphose. Comme dans la transformation de la chenille en papillon, tous les éléments y sont, mais agencés différemment. Elle se situe juste avant l’après-coup et le permet. Dans l’après-coup, le temps peut à nouveau se conjuguer, ce qui n’est pas encore le cas dans la résilience qui l’amorce seulement.

La psychanalyse avait-elle besoin de ce concept ? Cette question a fait débat.

Certains intervenants ont rappelé que nous avons des outils conceptuels pour penser en terme de mécanismes de défense : idéalisation, sublimation. (Notons au passage qu’il s’agit là des mécanismes à l’œuvre dans la création…) La régression peut aussi durant un temps permettre un repli protecteur. Le clivage, qui s’opère après un traumatisme, en maintenant les éléments traumatiques à distance peut s’avérer un temps protecteur (Jorges Semprun n’a pu écrire que 15 ans après la shoah).

Par ailleurs, les personnalités en faux self, ou narcissiques, ne sont pas des résiliences réussies. L’adaptation n’est pas non plus un critère de résilience.

La résilience serait réussie quand elle oeuvre à une socialisation apaisée : Georges Perec dont nous Maurice Corcos a revisité pour nous l’œuvre et la vie, Arthur Rimbaud dont Gérard Pierlot retrace les écueils de l’existence, Pablo Picasso qui malgré son géni est resté un tyran pour son entourage, ont-ils réussi leur résilience ? Leur œuvre témoigne du travail psychique pour tenter d’élaborer les traumatismes irreprésentables de leurs vies mais leur vie intime et affective indique un certain échec (à l’instar de la pulsion de mort, il a été question de résilience de mort). Les thérapeutes familiaux qu’ils soient systémiciens tel que Michel Delage, ou psychanalyste, tel que Serge Tisseron savent que les ricochets des traumatismes non élaborés ressurgissent dans les générations suivantes.

Philippe Gutton s’est questionné quant à la nature métapsychologique de ce concept. La résilience, qui appartient à la clinique du post-traumatique, permet de croire qu’il existe « un plus » après le traumatisme. S’agit-il de croyance ? Dans la co-croyance mère-bébé se conjuguent la croyance et le doute dont les partitions varient selon les périodes de la vie. La résilience serait alors l’art de faire confiance à l’objet afin de lui adresser sa propre originalité de sujet. Comme Prométhée, il faut croire avec une conviction bien dosée à soi-même, pour se reconstruire jour après jour. L’objet de la résilience se définit en tant que processus d’autocréation ; résilier c’est se créer au regard de l’autre : « Me voici ». La cassure épistémologique individuel/collectif n’a pas lieu d’être ici. La résilience ne peut avoir lieu sans l’étayage sur les autres et sans l’intériorisation de leur regard.

Si le contexte est un facteur de la résilience, il peut aussi être le lieu du traumatisme.
Michel Delage nous a rappellé que nous connaissons l’importance des psychés maternelle et familiale comme berceau psychique de l’enfant mais que nous devons prendre en considération en tant que thérapeute les traumatismes non élaborés qui attaquent les capacités de penser dans la famille et détruisent les liens.
Rachid Bennegadi a évoqué les conséquences de l’environnement culturel qui peut être aliénant parce qu’il structure un champ de valeurs et exerce une pression. Certains évènements de la vie en acquièrent une tonalité traumatique (problématiques liées au déracinement par exemple). Le contexte culturel constitue néanmoins une trame précieuse pour accueillir les formes de la création individuelle de la résilience.

Le retour de la narrativité signe la reprise élaborative, c’est un travail de remaniement du passé, projection dans l’avenir, le temps se ranime. « Présent qui conjugue le passé, futur antérieur qui dit au présent ce que le futur sera quand le présent sera devenu le passé » a conjugué pour nous Bernard Golse…

Françoise Boudou-Orliac
Psychothérapeute familiale psychanalytique

Synthèse du Carrefour Résiliences

Synthèse du Carrefour Résiliences

organisé les 13 et 14 octobre 2006 à Toulouse par "Carrefours & Médiations"
RESILIENCES, Réparation, élaboration ou création ?

Il y a des mots qui marquent une époque ; des concepts qui déclenchent les passions intellectuelles, parce qu’ils s’inscrivent dans un besoin collectif, et non seulement un besoin de chercheurs, de voir reconnue une dimension ignorée socialement jusqu’alors, ou alors oubliée.

Comme nous l’a rappelé Boris Cyrulnik lors de ce colloque, les mots sont des organismes vivants. Un jour ils sont usés. Un autre mot surgit alors pour décrire peut-être la même réalité. Car les mots ont une vie qui leur est propre, et, à certains moments, soit qu’ils aient été salis par les hommes qui font l’Histoire, soit qu’ils aient naturellement atteint le bout de leur temps, ils ne sont plus utilisables. Et naissent alors de nouveaux mots, s’appuyant sur la science, sur l’art, sur la philosophie ou la religion, ou venant directement du « peuple ». Les médias, tels des tam-tams sauvages, les propagent à l’infini, leur donnant une ampleur qui déborde le découvreur du mot, ou alors les laissent tomber dans l’oubli. Combien de mots utiles ont-ils ainsi avorté ? Mais d’autres existent et exigent leur place.

L’inflation médiatique du terme « Résilience » , concept phare du Carrefour, laisse deviner ce que Boris Cyrulnik a appelé une « boursouflure sémantique », cette obésité linguistique qui guette un mot trop rapidement injecté dans une culture. Peut-être cette appropriation souvent approximative du mot choque-t-il les puristes. Je trouve pourtant que c’est un tout petit prix à payer pour que ce concept soit utile en dehors des temples du savoir. Et encore, si nous utilisons mal le mot, peut-être vivons-nous très bien l’affect qui lui correspond, car l’intelligence ne se réduit pas à l’intellect, faut-il encore le rappeler ?
Deux risques menacent donc les nouveaux-nés parmi les mots et les symboles : ne pas survivre à cause de ceux qui veulent rester attachés à la lettre des mots usés, ou alors, pour ceux qui les utilisent, oublier que les mêmes réalités, profondément humaines, ont déjà été dites autrement. C’est tout le défi du mot « Résilience ».

Dans le champ de la psychologie, les mots dénoncent fortement la vision anthropologique que porte le praticien et le chercheur qui les emploient. La psychanalyse a transformé durablement les mentalités, donnant une place inexplorée jusqu’alors, ce qui ne veut pas dire inexistante, au sujet, à l’intime, à l’intrapsychique, cantonnés jusque là aux femmes, aux enfants, aux poètes et aux fous. Depuis les années 50, la théorie de l’attachement, s’appuyant sur l’éthologie, a mis en avant la relation, et cette réalité d’un monde intime qui ne peut se construire qu’avec l’autre. La résilience, elle, est une théorie de l’entre-deux, pour citer l’expression reprise par Serge Tisseron. Voici donc, avec ce terme, résumé le parcours des idées dans le champ bio-socio-psychologique : un parcours qui va de l’intrapsychique à l’intersubjectif pour aboutir à la complexité non seulement de "l’entre-deux", mais sûrement de "l’entre-trois" : car un sujet se construit au minimum dans l’ontologique, qui inclut mais ne se réduit pas au biologique, l’intersubjectif et le social. Au minimum.

Je résumerai, dans cet article synthétique, les positions et les questions actuelles sur la résilience, en m’appuyant sur Boris Cyrulnik et sur son principal contradicteur, Serge Tisseron. J’espère que vous prendrez la peine de découvrir les autres interventions remarquables dans les actes du colloque.

Les conférenciers dansaient autour du mot comme des indiens autour d’un totem. C’était une danse virile, peu de femmes ayant posé leurs mots sur ce mot. Mais l’une d’elles nous a de suite nommé l’essentiel: Joyce Aïn a en effet démarré le colloque en rappelant le statut du trauma, qu’elle a illustré par l’exemple de "Perle", ainsi nommée en écho à la blessure de l’huître d’où naît ce bijou. Car avant la résilience possible, il y a le trauma réel, c’est-à-dire l’acte ou l’évènement qui fait effraction dans le psychisme, et le traumatisme, c’est-à-dire la blessure ressentie, allant parfois jusqu’à la sensation d’amputation, qui débouche sur ce que Boris Cyrulnik (après Winnicott) appelle l’agonie psychique. Dans le cas de "Perle", il fallu apparemment passer par un cancer de l’utérus, bien après une première analyse, pour pouvoir se reconstruire en renouant, lors de son second parcours thérapeutique, avec la sensation de protection primaire, archaïque du nourrisson, l’appui d’avant le premier trauma, et ainsi vivre ce que l’on peut comparer à une nouvelle naissance.

Deux questions restent donc déjà en suspens après l’intervention de Joyce Aïn :
- Y-a-t-il besoin de passer près de la mort pour se reconstruire, voire pour se transformer ? C’est un thème que l’on retrouve fréquemment dans l’anthropologie à travers les rituels initiatiques, ainsi que chez les philosophes et sages de toutes les époques.
- La faille psychosomatique marque-t-elle le manque de résilience? Je crois pour ma part qu’il serait exagéré de l’affirmer, tant les chemins d’évolution sont propres à chaque individu. C’est aussi ce que nous trouvons dans l’opposition posée entre le pervers et le résilient : le pervers résiste au choc, le résilient le transforme et le traverse. La perversion serait le négatif de la résilience. J’oserai proposer, dans une optique éthologique et non morale, que nous avons chacun, face à un traumatisme, des aménagements pervers et d’autres résilients.

Dans tous les cas, le rôle du traumatisme apparaît essentiel dans la dynamique de la résilience. Comme le montrait Rank, en parlant d’un traumatisme de la naissance, le traumatisme accompagne la vie. Encore faut-il sûrement différencier les traumatismes vitaux que sont la naissance, les passages de la vie, la perte, le vieillissement, la mort, voire les cataclysmes naturels, des traumatismes brutaux qui nous font affronter le pire de l’homme ; ou comme le dit Serge Tisseron, ceux qui nous font perdre confiance dans l’être humain.

Mais qu’est-ce que donc que la résilience ?

Boris Cyrulnik nous a expliqué que la résilience s’appuie sur la physique des matériaux, comme Freud, avec son concept de sublimation, s’était appuyé sur la chimie. Dans la résilience, les matériaux reprennent une forme après un choc, car ils ne font pas résistance. Il faut préciser que c’est « une » forme, et non pas leur forme d’origine. Ainsi la théorie de la résilience nous propose d’envisager non seulement que l’on peut survivre et même bien vivre après un traumatisme, mais encore que le trauma peut avoir un rôle transformateur et évolutif si il est traversé.

Il ne s’agit pas comme l’a également souligné Maurice Corcos, d’enlever la souffrance, dans une sorte de pensée chirurgicale bien éloignée de la psychothérapie. Cela ne résoudrait rien car la personne ne serait plus la même. La question est de savoir comment déminer le système pour éviter qu’il n’explose ou implose. Et aussi comment sortir de l’encryptement, c’est-à-dire de l’incorporation mélancolique de la perte ou du trauma, crypte masquée par une vie « normale », en fait pseudo normale. Dans la résilience, nous dit Boris Cyrulnik, « je » interpelle un autre, à l’inverse de la projection paranoïaque. La résilience est un concept complexe, opposé à la causalité linéaire. Elle s’appuie sur une constellation de déterminants. C’est une pensée et une discipline intégratives, qui ne fait pas de séparation idéologique entre l’âme et le corps. Mais cette complexité même permet de la définir simplement : il s’agit de reprendre un type de développement après une mort psychique.

Personne ne peut être "résilient" dans tous les cas et pour toutes les situations.
Trois approches permettent d’approfondir la réflexion :
- Comment le sujet a-t-il acquis ou non des ressources internes. C’est ainsi, par exemple, que le concept de résilience est intimement lié aux théories de l’attachement, car les représentations parentales et les styles d’attachement permettent de comprendre comment un style affectif s’acquiert, et donc une certaine qualité de réponse à l’intrusion traumatique.
- Comment se fait l’attribution d’un sens à l’évènement, qu’il soit ou non traumatique. Dans ce cas l’exploration du monde intime par la psychanalyse - et par la psychothérapie - est pertinente. L’emploi des mots modifie l’anatomie cérébrale. Remanier le vécu du trauma par l’écriture, l’art, la psychothérapie, le partage avec les proches ou la société, est donc un élément essentiel du processus de résilience. L’écriture, par exemple, est certes un risque. Mais elle peut permettre un remaniement du passé. Laisser revenir les souvenirs sans les remanier, voilà ce qui est insupportable.

Encore faut-il préciser à mon sens ce qu’est ce remaniement. Il ne s’agit pas de réécrire l’histoire dans une sorte de négationnisme qui rejoindrait le déni, mais de se réapproprier l’évènement traumatique en se positionnant différemment par rapport à lui, ce qui permet de transformer les conséquences psychiques et organiques du trauma. Quand un patient me dit, en parlant d’un trauma majeur de sa vie, « comme c’est loin tout ça », en prenant l’air attendri de quelqu’un qui découvre un vieux nounours pelé au fond d’un placard, je sens que c’est gagné pour lui. L’évènement a été réintégré différemment dans le psychisme et le corps.

Ceci étant précisé, l’imagination créatrice serait-elle alors une des clés essentielles de la résilience ? Contrairement au fantasme, l’imaginaire est liberté car il permet de se dégager du traumatisme. Mais c’est aussi là que l’on court le risque le plus grand, vital, car on accepte alors un lien en dehors de l’objet disparu, ou que l’on s’autorise à lâcher le trauma comme unique définition de soi-même . L’écrivain Georges Perrec, dont nous parlait Maurice Corcos, est mort à 46 ans car il commençait à vivre. Serge Tisseron nous a donné le même exemple avec Hergé, mort d’une leucémie quand tout commençait à « aller bien ». Il me semble inutile et arbitraire de poser un regard analytique sur ce fait, tant nous sommes démunis face au mystère de la mort.
- Comment sont disposées les ressources externes, intimes et sociales, pendant et après le trauma. Par exemple, dans l’adoption transculturelle, on se rend compte que dans certaines cultures, comme au Libéria, c’est une fierté d’être donné en tant qu’aîné à une autre famille pour y être adopté. Au Japon, par contre, c’est une honte, et l’enfant adopté le découvre souvent au moment de l’héritage, en apprenant qu’il n’a droit à rien. C’est évident que ces représentations culturelles si opposées auront un profond impact sur le vécu de l’évènement par la personne adoptée. Qu’est-ce que la culture transmet donc autour de l’évènement traumatique ?

Sylvain Missonnier, en plus d’avoir approfondi l’importance de l’anticipation, qui rejoint l’imagination créatrice, a insisté sur le fait que la résilience nous renvoie à une éthique de la sollicitude, c’est-à-dire comment prendre soin de l’autre, et, je rajouterai les uns des autres, pour diminuer ce que la notion de tuteur de résilience peut avoir de pesant, pour la personne traumatisée comme pour le tuteur. Il préférait parler de développement d’outils thérapeutiques favorisant la résilience, ainsi que d’offres de résilience.

Il semble que la résilience prenne place dans un temps particulier, différent de celui, terriblement linéaire, du trauma, temps qui nous plonge dans l’agonie psychique dont parle souvent Boris Cyrulnik. Mais dans l’après-coup, le temps devient, en quelque sorte, réversible, quelque chose peut se rejouer. C’est un contre temps linéaire, un temps autre, un temps où tout autre chose peut advenir, un temps décrit par les poètes, les mystiques, les anthropologues des religions, les amoureux. C’est le temps que j’imagine être celui de la naissance, et peut-être celui, non de l’agonie, mais de la mort, la véritable origine de l’être où beaucoup peut se réparer. C’est le temps de la résilience. Le temps aussi du par-don possible, puisque je renoue avec l’abondance de la vie et que je me remets au monde. Et chaque naissance entraîne naturellement l’échange de cadeaux. C’est aussi le temps de l’espace thérapeutique, où une heure peut sembler si longue, ou si courte. Cela prend du temps de devenir jeune.

Voilà donc, à ce moment où tout paraît si beau, qu’apparaît la contradiction apportée par Serge Tisseron. Il nous rappelle que ce mot a pris le relais d’autres qui manifestaient peut-être la même réalité. Il se méfie des mots trop consensuels qui s’opposent au débat ouvert. Il nous parle avec émotion de ce mot « merveilleux » qui veut tout et rien dire, qui porte en lui quelque chose de beau et de désirable, quelque chose de plus que positif. Il reconnaît pourtant que c’est une idée généreuse, comme il y en a peu en psychanalyse et en psychiatrie, et qu’elle nous parle d’un nouveau départ. Nicolas Abraham disait que lors d’un événement extrême, qu’il soit heureux ou malheureux, l’inconscient s’ouvre. Et tout dépend alors des images, internes et externes, qui seront secourables, ou alors qui se déroberont ou accableront la personne. Ce concept met ainsi en avant les facteurs de protection : l’environnement familial, mais aussi les facteurs imprévisibles, comme par exemple la place que prend Internet dans ce rôle de soutien à travers les blogs, les forums et autres lieux d’échange. Les problèmes que voit Serge Tisseron me paraissent surtout être des questions, des propositions d’approfondissement, au pire des limites du concept que Boris Cyrulnik appelle lui-même à rechercher. Mais ils ont le mérite d’être posés et de rompre le consensus à la fois intellectuel et affectif qui pourrait entourer Boris Cyrulnik, et par ricochet le concept de résilience. Ainsi pour Serge Tisseron, ce concept ne tient pas compte des ricochets de l’effet traumatique d’une génération sur l’autre. Picasso, par exemple, était un tyran familial, même si en peignant Guernica, il a pu surmonter de graves traumatismes d’enfance. De même l’alcoolisation des poilus, en faisait des mort-vivants dans l’intime, quoique de bons vivants en public. Il nous rappelle également que dans la grande variété des traumatismes, en il faut différencier ceux qui entament ou non la confiance en l’humanité. Cela rejoint ce que je proposais sur les traumatismes vitaux et les traumatismes brutaux.

Quelles conséquences a donc la résilience d’une personne sur la résilience du milieu ? Peut-on être résilient tout seul, pour soi, comme Picasso ? Ou en interaction avec les autres ? Nous avons du mal à passer le cap du 21ème siècle nous dit-il, siècle qui met en avant l’entre-deux, l’intrapsychique et l’environnement relationnel. Parler de la résilience d’une personne est trop global, alors qu’il peut y avoir une opposition entre sa vie publique et sa vie privée. Il parle aussi du risque d’idéaliser le dépassement d’un clivage. Or, c’est très long, voire impossible dans une vie. Ce qu’on ne peut atteindre en marchant, on peut l’atteindre en boitant, nous rappelle-t-il. Il signale encore les risques des "tests de résilience sur les enfants" qui transforme ce concept en outil de contrôle social. C’est ainsi que l’on sort de l’observable pour faire de la psychologie prédictive en projetant sur des personnes qu’elles dépasseront les problèmes dans l’avenir, car elles ont survécu à ceux du passé.

Enfin, s’interroge-t-il, la résilience est-elle rebond ou reconstruction ? Quel est le prix à payer ? De quelle résilience parle-t-on ? En effet, la résilience est un concept qui s’appuie sur la sédimentation de différents courants de pensée.

Comme on n’est jamais si bien servi que par soi-même, Boris Cyrulnik a ensuite fait sa propre critique de la résilience : effectivement, une personnalité apparemment normale peut cacher une crypte qui saigne en secret. Et qui peut faire saigner les autres, rajouterai-je. D’autre part, le traumatisme peut être trop évident, envahir trop la conscience. Tout le reste est alors mis de côté, le trauma devient la causalité unique : on surexpose l’événement traumatique et ensuite on explique tout ce qui nous arrive par ce traumatisme. Cette approche trop explicative empêche de penser.

Il est ainsi nécessaire de parler des résiliences et pas de la Résilience. Le risque est en effet grand, et déjà existant, de véhiculer une dimension héroïque à travers ce terme. Il s’agit d’éviter autant que faire se peut les dérives moralisatrices du mot et l’héroïsation rampante.

En effet, à travers leur halo sémantique, tous les mots ont un implicite idéologique et sont porteurs d’un développement à l’insu de ceux qui les mettent dans la culture. Ils peuvent être alors récupérés idéologiquement à des fins de contrôle social. Mais il nous précise qu’avec le concept de résilience, le traumatisme amène un plus. Et elle met en avant la prévention par la mise en place de soutiens externes, contre la prédiction que l’on a pu voir par exemple dans le récent rapport de l’INSERM sur la délinquance prévisible des enfants de moins de trois ans.
La résilience peut s’apprendre à tout âge et n’a pas besoin du concept de caractère pour exister, en particulier de caractère fort, qui opposerait les dominants aux faibles.
La résilience est un processus, c’est-à-dire une transaction constante entre ce que l’on est et ce qui est. Et donc, quel modèle de résilience allons-nous choisir : une compensation modèle, un objet de défi, ou encore allons-nous insister sur les facteurs de protection externes et le développement des ressources internes ?
La résilience pose également la question des mécanismes de défense : est-ce une adaptation à prix exorbitant, comme le déni ? Y en a-t-il de positifs, comme l’humour ? Ils sont en tout cas à réétudier de près et à conceptualiser, y compris sur un plan philosophique. Il nous a enfin indiqué que la résilience a déjà de nombreuses retombées pratiques, par exemple sur les enfants des rues, ou sur l’adoption. Mais que tracer les limites de ce concept restait un objectif pour lui.

En conclusion, je ferais le test projectif qu’a indiqué Boris Cyrulnik. Il nous a proposé de définir "notre" résilience afin d’avoir un reflet de notre personnalité.
Vous allez donc tout savoir de moi… Je vois la résilience comme la capacité fondamentale qu’à la vie de se saisir de toute opportunité qui lui permet de s’épanouir et de se développer créativement, pour peu qu’on la laisse faire. Pour cela, il faut revenir non seulement à l’enfant historique, celui que l’on a été, mais surtout à l’enfant intérieur, la graine d’où peut renaître un nouvel arbre. J’aime aussi l’idée que la résilience concerne toute la vie psychique et pas seulement le traumatisme, que c’est un processus complexe qui accompagne la maturation et la transformation de l’être.

Je préfère aussi m’imaginer une microrésilience possible, à celle, trop globale, de résilience et encore plus de personnalité résiliente. Je revois un homme lourdement traumatisé éclater de rire en lisant une BD, je pense à un prisonnier qui au fond de sa cellule apprivoise une araignée ou se réjouit du rayon de soleil qui arrive à traverser les barreaux de sa cage, je retrouve le chant du rossignol venu visiter la malade dans sa chambre d’hôpital, toutes ces offres de résilience données au quotidien par la vie, et souvent par la nature.

J’ai aimé dans ce Carrefour, comme dans tous ceux de Carrefours & Médiations auxquels j’ai assisté, que l’accent soit mis sur l’ouverture de la conscience et le questionnement, plutôt que sur la fermeture implicite des réponses et des définitions.
Je vous laisse maintenant définir votre propre résilience.

Marie-José SIBILLE
Psychothérapeute Lasseube

Alain Braconnier:L'agitation chez l'enfant est normale

L'agitation chez l'enfant est normale

Alain Braconnier: psychiatre,:
met en garde contre les diagnostics hâtifs d'hyperactivité chez les jeunes et les thérapies exclusivement médicamenteuses.

http://www.liberation.fr/vous/204792.FR.php
Alain Braconnier est psychiatre et psychanalyste spécialiste de l'enfance et de l'adolescence. Aux Entretiens de Bichat, il présidait une table ronde consacrée aux «enfants difficiles». Depuis plusieurs années, le terme d'«hyperactivité» est de plus en plus souvent employé au sujet de ces enfants agités, ce qui pousse parfois à tort à considérer leur comportement remuant comme une pathologie. Alain Braconnier appelle à la prudence dans le diagnostic et fait le point sur les traitements.

Comment doivent réagir des parents si on leur dit que leur enfant est «hyperactif» ?
Les parents doivent être vigilants vis-à-vis d'un diagnostic trop rapide. Il y a aujourd'hui une sorte d'effet de mode autour de l'hyperactivité. Les pédopsychiatres voient se multiplier les consultations à la demande de l'institution scolaire. «La maîtresse a dit que notre enfant était hyperactif et qu'il fallait consulter», nous rapporte-t-on. Or il suffit de se projeter dans son enfance pour se souvenir qu'on a pu être particulièrement remuant, voire pénible pour notre entourage, sans pour autant être habité d'un trouble psychiatrique. L'agitation chez l'enfant est normale. Chez un petit nombre d'entre eux, environ 5 %, elle peut révéler un véritable trouble, qu'on appelle «trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité ». Il convient d'observer attentivement plusieurs symptômes sur la durée (difficultés de concentration, oublis fréquents, effervescence...), avant de poser un tel diagnostic.

Comment soigner la vraie hyperactivité ?
Un traitement médicamenteux ponctuel la Ritaline peut s'avérer spectaculairement efficace et parfois très utile. Le danger, c'est de se dire, face à l'effet magique de la Ritaline : c'est bon, l'enfant est calmé, le problème est réglé. Le médicament, au contraire, doit permettre, en calmant les choses, d'ouvrir le dialogue avec les parents et avec un thérapeute. Le recours à la Ritaline ne peut se concevoir que s'il s'accompagne d'une écoute et d'une démarche thérapeutique. C'est seulement ainsi que le trouble lié à l'hyperactivité peut être définitivement résorbé.

Pourquoi en entend-on autant parler ?
La première réponse est que nous portons aujourd'hui plus d'attention aux comportements de l'enfant qu'autrefois. Parallèlement, cet intérêt accru s'accompagne d'une moindre tolérance vis-à-vis de l'agitation infantile. Les enfants sont aujourd'hui tous scolarisés et on leur demande très tôt d'être très calmes. Il n'y a donc pas forcément plus d'enfants instables, mais on les remarque d'avantage. Certaines évolutions de la société ont pu toutefois accroître les comportements agités. Notamment parce que l'enfant est beaucoup plus stimulé qu'avant, à la fois par son éducation et par son environnement. Je pense aussi aux modes d'exercice de l'autorité parentale, surtout paternelle, qui ont beaucoup changé. Chez des enfants débordés physiquement, le fait qu'on n'ose plus les calmer en faisant preuve d'autorité je parle d'une autorité apaisante et sécurisante, bien sûr, pas d'une autorité agressive qui peut renforcer l'hyperactivité. /td>

XXXIII ème Journée Scientifique autour de Michel SOULE

Klaus Scherer sur les Sciences affectives

Prenant acte de l'essor considérable des recherches sur les émotions, Klaus Scherer, un des spécialistes reconnus du domaine, vient de prendre la direction d'un grand pôle de recherche sur les « sciences affectives ».

La science a soumis les émotions à une longue quarantaine qu'elle n'a levée qu'à l'orée des années 1970, découvrant du même coup, un peu étonnée, qu'elle avait négligé un pan de recherche essentiel à la compréhension des mécanismes qui régissent les liens entre le corps et l'esprit et, par là même, le comportement humain et la société.
Le 22 mars 2005, l'université de Genève se vit attribuer par le Parlement suisse la responsabilité d'un Pôle de recherche national (PRN) issu d'un projet intitulé « Sciences affectives ». Misant sur l'interdisciplinarité (psychologie, droit, neurosciences, philosophie, anthropologie...), ce centre d'excellence est formé d'un réseau de douze groupes appartenant à cinq universités helvétiques. Dédié à l'étude des affects, des émotions et de leurs effets sur le comportement humain et la société, son programme de recherche est unique au monde.
Le Pôle est dirigé par le professeur Klaus Scherer, dont les travaux dans la sphère des émotions jouissent d'une reconnaissance internationale. Seront décortiquées des problématiques telles que la communication émotionnelle, la capacité à gérer les émotions afin d'éviter le stress et l'épuisement psychologique, le rôle des normes sociales et des valeurs dans la réponse émotionnelle et dans son contrôle, le partage social des émotions, etc. En disséquant la manière dont ces dernières influencent le comportement individuel et les processus sociaux, le PRN ambitionne de contribuer à l'amélioration de la santé physique et psychologique des individus et d'accroître ainsi leur bien-être dans leur vie professionnelle et privée.

Mais prenons un exemple concret : droit, justice et émotions. Dans ce domaine, différentes questions méritent d'être abordées. D'abord, celle de la fiabilité des témoignages. Ensuite, en marge du caractère abstrait et rationnel de la loi, celle des facteurs émotionnels susceptibles d'influer sur la décision du juge. Il y a aussi l'aspect « soft law » : comment, sans recourir à la contrainte, promouvoir des comportements adaptés ? Ainsi, on peut imaginer que certaines instances œuvrent à renforcer le rôle de la honte pour favoriser une morale normative. Cette approche s'inscrirait dans le double cadre de la prévention des actes délictueux et de la resocialisation des délinquants. Autre domaine où le droit et les émotions sont étroitement intriqués : la donation d'organes.

Bref, à travers ces illustrations ponctuelles, on conçoit aisément que le PRN ne s'inscrit pas dans une quête abstraite, mais se situe au cœur de nos préoccupations individuelles et collectives.
Encore récemment, la plupart des psychologues se référaient à l'existence d'expressions faciales universellement reconnues pour avancer que le nombre des émotions était limité. Ils en recensaient généralement six : joie, tristesse, surprise, dégoût, colère et peur. Cette vision a fini par voler en éclats... On considère aujourd'hui qu'il existe probablement autant d'émotions qu'il y a de situations revêtant une signification émotionnelle pour le sujet. Dans chaque famille d'émotions se manifestent déjà des différences d'intensité. Ainsi, selon les cas, une personne en colère peut être irritée, fâchée, enragée... Cet aspect quantitatif n'est cependant pas le plus important. Les différences qualitatives le sont davantage, car elles reflètent cette nouvelle prise de conscience que les émotions sont fonctionnelles, adaptatives et non, comme on l'a souvent affirmé par le passé, des principes qui perturbent le « bon fonctionnement de la machine ».Les six émotions fondamentales sont les émotions les plus prototypiques. J'ai proposé de les appeler « émotions modales » dans la mesure où elles sont très répandues et occupent une position centrale dans la vie de tous les jours. Par exemple, dès que nous n'obtenons pas ce que nous voulons ou que nous ne pouvons agir à notre guise, notre réaction émotionnelle est une variante de la colère. Mais on ne peut faire fi de la panoplie quasi infinie de toutes les autres émotions, telles la honte, la culpabilité, la jalousie, etc.Les tenants de la théorie des émotions de base ont toujours insisté sur de possibles combinaisons entre ces dernières. Cette analogie avec le mélange des substances en chimie n'est pas fondée. Prenons l'exemple de la peur et de la colère. Ces deux émotions éclosent parce que nos buts ou notre bien-être sont en danger. Mais quand on est en colère, on pense qu'on peut encore lutter, faire face, tandis que si l'on a peur, ce n'est pas le cas. Par ailleurs, la colère a trait à un événement qui a déjà eu lieu ou est imminent, alors que dans la peur subsiste un élément probabiliste. Bref, si ces deux émotions ont des éléments en commun, leur mélange n'est pas possible car elles comportent d'autres éléments mutuellement exclusifs.

On a longtemps considéré que l'émotion était un état. Désormais, on l'envisage plutôt comme un processus...

Absolument. Cette façon d'appréhender le problème est très récente. Contrairement à ce que les philosophes ont pu écrire depuis Platon et Aristote, les émotions ne sont pas des épisodes unitaires, statiques. Mes collègues et moi-même insistons beaucoup sur l'instabilité des situations émotionnelles. Nous défendons l'idée que chaque émotion est générée par l'évaluation d'une situation qui est pertinente pour le sujet. Celle-ci fluctuant sans cesse, l'émotion doit en faire de même. Quand on est en colère, on commence souvent par s'enflammer parce qu'on est choqué par ce qui se passe, puis on réévalue la situation, ce qui donne une autre coloration à notre colère. De nombreux facteurs de régulation interviennent, dont les normes sociales. Autrement dit, quand une émotion est déclenchée, elle reste rarement dans un état pur et inchangé au fil du temps.

Chaque émotion sera à jamais unique ?

La peur que j'ai éprouvée un jour, par exemple, ne sera jamais la même que celle que j'ai ressentie un autre jour. Pourquoi ? Parce que les contextes varient et que l'expérience et, partant, la mémoire modifient la manière dont on évalue tout nouvel événement. De nombreux facteurs interviennent dans la construction de nos émotions : notre dotation génétique, notre histoire individuelle, nos motivations, la culture dans laquelle nous baignons, les normes sociales, le contexte qui préside à leur survenue, etc. Quelle hiérarchie faut-il établir entre eux ? Tout ce qui influence directement notre évaluation de la situation est essentiel. Dans ce cadre, nos motivations du moment me semblent primordiales et, par là même, les valeurs et normes sociales car ce sont souvent elles qui les conditionnent.

Rompant avec un ancien a priori, on estime aujourd'hui que les émotions ne sont pas antinomiques de la rationalité ; au contraire, elles y contribueraient...

L'histoire est parsemée de périodes où les émotions furent considérées comme totalement irrationnelles et d'autres où elles furent jugées utiles. Aux yeux des stoïciens, par exemple, elles appartenaient à la sagesse, pour autant qu'elles fussent modérées. Les derniers siècles leur furent particulièrement hostiles en raison du primat accordé à la rationalité, notamment en économie. Or, sous l'impulsion de prix Nobel tels que Herbert Simon, Reinhard Selten ou, plus récemment, Daniel Kahneman, cette discipline est de celles qui ont réhabilité l'« émotionnalité » dans la prise de décision. Dans chaque cas, il faut tenir compte du contexte, de nos buts, de nos désirs. Il n'y a pas de principe de neutralité ni d'abstraction. La critique voulant que les émotions soient irrationnelles est correcte si celles-ci ne sont pas fonctionnelles, adaptatives. Mais l'idée d'auteurs comme D. Kahneman est que notre pensée a besoin des émotions pour être efficace, car nous manquons d'informations pour tout décider rationnellement, et qu'il existe des heuristiques affectivement ancrées qui nous aident à décider rapidement, mais aussi beaucoup mieux que si le hasard réglait nos choix. Nos émotions reflètent nos expériences et désirs ; elles encadrent la sagesse du corps.

Vous considérez que les apports de la technologie moderne, en particulier l'utilisation massive des téléphones portables dans toutes les couches de la population, sont de nature à modifier sensiblement notre vie émotionnelle...

La disponibilité absolue du téléphone portable fait en sorte que, dans les gares, les bus, les magasins..., nous sommes chaque jour les témoins d'échanges intimes touchant à la vie émotionnelle d'autrui. Va-t-on vers une forme de « désocialisation », dans la mesure où ce qu'il n'était pas acceptable de montrer autrefois en dehors de la sphère privée fait l'objet d'une exhibition publique ? Selon moi, on assiste à un affaiblissement de certaines émotions socialisantes. La honte notamment.

Ce n'est d'ailleurs pas elle en tant que telle qui favorise le contrôle des actes antisociaux, mais plutôt la peur d'avoir honte. Il s'agit d'un mécanisme de régulation du comportement que je trouve très élégant, car il est autogéré. Ni policiers, ni surveillants... Bien sûr, il faut éviter les excès du XIXe siècle où le poids de la norme morale engonçait la société dans une rigidité difficilement acceptable. Le téléphone portable n'est évidemment pas la seule technologie qui conduit à l'affaiblissement de la honte. Je pense par exemple au walkman. La disponibilité de la musique partout et à toute heure a amené des comportements qui n'étaient pas admis en public auparavant. On se déhanche, des étudiants écoutent de la techno pendant les cours... Cela change toute l'approche de ce qu'est une interaction sociale normale.

Les médias ?

Idem. La banalisation de la violence et du sexe joue un rôle similaire, surtout auprès des jeunes. Son influence néfaste sur le comportement est une évidence empirique. Mais les médias sont également au centre d'un autre phénomène. Pour des raisons évidentes d'audience, ils misent de plus en plus sur l'émotionnel. Ils tendent dès lors à ne plus proposer une analyse approfondie des événements, mais à les illustrer en présentant le témoignage des « personnes concernées ». La colère d'un gréviste est préférée à l'analyse impartiale d'un journaliste. La cognition reposait sur une argumentation interne qui se poursuivait par une argumentation sociale. Cet élément fort de notre culture disparaît dès que l'échange devient purement émotionnel. C'est typiquement ce qu'on a vécu dans l'affaire des caricatures : colère et contre-colère. Un échange d'émotions sans débat sous-jacent.

Profil : Klaus Scherer :Professeur de psychologie à l'université de Genève où il dirige le Geneva Emotion Research Group. Il est l'auteur de nombreux écrits dont, avec Richard Davidson et H. Hill Goldsmith, Handbook of Affective Sciences, Oxford University Press, 2003.

Propos recueillis par Philippe Lambert
Interview parue dans le Mensuel n° 171 - mai 2006

Philippe Jeammet sur les troubles de conduites

Il faut reprendre, sans passion, le débat sur les comportements inquiétants repérés dans l'enfance

Par Philippe Jeammet

Chef de service de psychiatrie de l'adolescent et du jeune adulte à l'Institut mutualiste Montsouris

L'Inserm a publié à la demande de la Caisse nationale d'assurance-maladie des professions indépendantes (Canam) une expertise collective sur les troubles des conduites chez l'enfant et l'adolescent à laquelle, je tiens à le souligner, je n'ai participé ni de près ni de loin.

Il en ressort que des travaux épidémiologiques de qualité et convergents montrent la grande stabilité de ces troubles pendant l'enfance et l'adolescence et le risque de marginalisation grave à l'adolescence avec désocialisation, échec des apprentissages, violences à l'égard d'eux-mêmes et des autres. C'est bien de cela qu'il s'agit et rien que de cela : si on laisse s'installer certains comportements pendant l'enfance, on prend un risque important que l'enfant ne puisse se nourrir de ce dont il a besoin pour se développer (apprentissages, sociabilité, confiance et estime de soi...). Or ces comportements à risque sont repérables entre 3 et 5 ans. Repérer quelques signes, du fait de leur intensité et de leur durée et voir s'ils sont de façon significative prédictibles de difficultés ultérieures, c'est comme cela, et seulement comme cela, qu'une prévention autre qu'individuelle peut être envisagée. Bien sûr, derrière les signes repérés, il y a des individus avec leur famille et leur environnement social. C'est le temps de l'évaluation individuelle préconisée par l'expertise.

Le rapport rappelle qu'on ne connaît pas les causes de ces troubles du comportement, mais qu'il existe des facteurs de risque multiples : familiaux, sociaux, mais aussi génétiques. Il n'est pas question d'hérédité de type mendélien. Il n'y a pas de gène de la délinquance, de la violence, pas plus que de tout trouble du comportement. Par contre, oui, il existe une héritabilité, c'est-à-dire des facteurs appartenant à plusieurs gènes qui, combinés entre eux, vont influencer en particulier l'expression de nos émotions et leur intensité sur un mode plutôt qu'un autre. On ne choisit pas ses émotions. Elles surgissent du plus profond de notre cerveau biologique sans rien nous demander. Plus elles sont intenses plus elles risquent d'être contraignantes, c'est-à-dire difficiles à contrôler. C'est surtout le cas des émotions négatives, de rage, de peur, de colère... On devient alors dépendant de l'environnement qui les suscite.

Il s'agit bien d'un vrai problème de santé publique : parce que ces comportements augmentent de fréquence ces dernières années en raison de facteurs multiples et dont les conséquences cumulées font que l'absence croissante à la fois de limites et d'attention spécifique de la part des adultes équivaut à abandonner ces enfants à la violence de leurs réactions émotionnelles, dont ils deviennent prisonniers. Ce sera d'autant plus vrai que ces enfants seront émotionnellement plus vulnérables. Le comprendre n'est pas les stigmatiser mais, au contraire, les aider ainsi que leur famille à réaliser que ce n'est pas nécessairement de leur faute s'ils sont ainsi et ont du mal à changer. Mais ils peuvent décider avec l'aide des parents de chercher des moyens pour retrouver plus de choix, c'est-à-dire plus de liberté dans leur façon de réagir. Aux adultes de les aider à trouver ces moyens.

Dans un entretien (Le Monde du 23 septembre 2005), le professeur Pierre Delion apportait des critiques et des ouvertures complémentaires de nature à équilibrer ce qui pouvait apparaître, dans ce rapport, comme une annonce à la fois brutale et lapidaire pour des non-initiés. Mais, à partir de là, le débat s'est mal engagé et a déclenché des réflexes d'opposition passionnels idéologiques dont témoigne une pétition signée par de nombreux professionnels de l'enfance.

Le contenu de cette pétition est attristant quand on connaît la gravité du problème qui concerne ces enfants et leur famille. On y cherche de façon qu'il faut bien appeler populiste et démagogue à alarmer les parents : on veut transformer les écoles en casernes, supprimer toute opposition, toute manifestation jugée agressive, quitte à droguer les enfants avec des médicaments. J'exagère ? Malheureusement non. Je cite un extrait de la pétition : " Avec une telle approche déterministe (...) à partir de 6 ans, l'administration de médicaments psychostimulants et thymorégulateurs devrait permettre de venir à bout des plus récalcitrants. " Et, pour faire bonne mesure, on appelle à la rescousse deux leviers habituels de la manipulation populiste, la dérision : " Faudra-t-il aller dénicher à la crèche les voleurs de cubes ou les babilleurs mythomanes ? " ; et l'amalgame politique où, sous prétexte de l'existence de plusieurs rapports " rendus publics au sujet de la prévention de la délinquance ", il s'agirait ni plus ni moins pour l'Inserm de servir " de "caution scientifique" à la tentative d'instrumentalisation des pratiques de soins dans le champ pédopsychiatrique à des fins de sécurité et d'ordre public ". Serait-on à court de vrais arguments pour ne recourir qu'à des procédés aussi intellectuellement malhonnêtes, qui n'ont plus rien à voir avec le contenu du rapport ?

C'est qu'il s'agit d'un conflit avant tout idéologique qui conforte le statu quo et le conservatisme profond de notre société face aux inévitables changements. Conflit qui opposerait d'un côté ceux que certains dénomment " les professionnels de la psyché " et de l'autre " la psychiatrie biologique ", et auquel viendraient s'ajouter maintenant les enjeux de la prochaine élection présidentielle de 2007 !

Personne ne peut se targuer d'avoir la recette contre l'enfermement d'un enfant dans ses conduites destructrices. Mais il appartient aux adultes responsables de ne pas le laisser s'enfermer dans son comportement. Toute approche nouvelle efficace est une chance. Elle permet, bien utilisée, d'élargir notre palette d'outils et d'accroître pour l'intéressé ses chances de regagner en liberté. Ce débat en termes de combat n'a pas lieu d'être. Il est aussi stérile que désolant. Il se fait au détriment de l'intérêt de l'enfant, en principe point commun essentiel des protagonistes. Il contribue ainsi posé à dramatiser la situation et à inquiéter les parents au lieu de favoriser une indispensable alliance avec les professionnels. Quitte, pour la famille et l'enfant, à juger après essai ce qui semble le mieux convenir.

Ce rapport de l'Inserm pourrait être une chance. A nous professionnels de la saisir. Il peut permettre de développer un véritable travail de prévention et de prendre conscience de l'ampleur des besoins. Une chance, oui, de sortir ces enfants de la véritable situation d'abandon où on les laisse. Car on est devant un problème de massification des besoins auquel l'approche purement individuelle qui prévaut actuellement ne peut répondre et qui ne peut concerner qu'une minorité, souvent privilégiée du fait de l'attention dont elle bénéficie. On ne peut continuer ainsi si on veut toucher la masse des enfants qui en ont le plus besoin.

Au lieu, une fois de plus, de dépenser nos énergies en nous apostrophant pour défendre nos territoires et notre confort de pensée, acceptons de travailler ensemble en faisant confiance à tous les acteurs de terrain pour nous éviter de tomber dans des dérives toujours possibles ici ou là, mais qui nous menacent moins que le laisser-faire d'aujourd'hui. Celui-ci laisse bien seuls des parents et des enseignants bien placés pour savoir que ce n'est pas le conformisme social et l'obéissance qui menacent le plus nos écoles.

commentaires sur le Carrefour Perversions

Proposition de Compte Rendu du Carrefour "Impressions et commentaires"

par Marie-José SIBILLE, Psychothérapeute

Le pervers, le mal, le diable, l’escroc, le corrupteur, la secte, le terroriste, c’est l’autre, nous disent certains. Peut-être ceux-ci n’ont-ils pas consacré assez de temps à regarder leur ombre dans le miroir?

Pour d’autres au contraire, souvent imprégnés d’un discours psy bien pensant et pesant, le bourreau et sa victime se mélangent, dans le meilleur des cas à cause des traumas partagés de l’enfance, dans le pire pour d’obscures raisons théoriques ou nosographiques.
Peut-être ceux-là n’ont-ils pas eu à subir un viol en rentrant du travail ou du lycée au fond d’une ruelle obscure ?

Ce carrefour a bien tenu son nom, en proposant une vision qui ne répondait à aucun de ces deux extrêmes, pourtant très répandus. Ainsi les conférenciers ne tombaient pas dans le déni de la réalité du crime commis, ce qui ne les empêchait pas de sentir la part de souffrance du bourreau, voire d’être en empathie avec elle. Les intervenants étaient des gens de grande expérience, vivant professionnellement au contact de familles et de personnes ayant eu à subir les agressions de ces personnalités « dites perverses », mais aussi des délinquants eux-mêmes, à travers leur travail comme experts auprès des tribunaux ou en milieu carcéral. La salle des colonnes remarquable de l’Hôtel Dieu Saint Jacques à Toulouse les accueillait les 7 et 8 octobre pour ce tout aussi remarquable congrès consacré à ce sujet sensible dans une actualité de débats passionnés sur les problèmes de délinquants sexuels récidivistes , mais aussi dans le milieu plus limité de la « psy » sur les problèmes de psychopathologie et de définitions professionnelles.

Commentaire sur la Perversion ou quelques problèmes fondamentaux de la psychanalyse
signé "Sigismond"

"Autosexualité, circoncision, castration...
perversion de la psychanalyse et psychanalyse de la perversion "

La perversion sociale réprouvant l'autosexualité, implicitement considérée comme une perversion, génère toutes les perversions. C'est justement la première répression de la sexualité dite à la légère infantile qui provoque le premier refoulement, refoulement fondamental. Les maîtres de la psychanalyse participent de cette répression pourtant déjà lourdement inscrite dans la langue, en qualifiant l'autosexualité de "jouissance de l'idiot" pour l'un, "facteur pathogène des névroses" pour l'autre.

L'Homme-Loup, qui a gardé un souvenir très précis de cette première répression, en donne une excellente illustration. Elle a consisté dans la condamnation par sa bonne d'enfant, révérée comme une mère, d'une exhibition de l'autosexualité. Ce blâme a pris la forme d'un d'un avertissement de blessure "à cet endroit". L'interprétation de Freud par une menace de castration, purement projective de la circoncision de l'analyste et des fantasmes de castration consécutifs, a provoqué chez le patient l'apparition du symptôme du bouton sur le nez. Cette erreur de Freud dans l'interprétation de la réprimande fut à la fois la cause de l'échec relatif de l'analyse et celle du déclenchement de l'épisode paranoïaque.

Commentaire de la communication de Mme Jeanne POURRINET:
"La Perversion dans l'art contemporain" signé Pharel

" Je n'ai pas très bien saisi le lien entre le thème général de ce Carrefour "Perversions, aux frontières du trauma."et la communication de Mme Jeanne Pourrinet : intitulée "La Perversion dans l'art contemporain". Et j'ai été un peu contrainte, comme le sociologue Vincent de Gaulejac qui intervenait juste après, de faire un "grand écart" assez pénible. Cela m'a ramenée loin en arrière, au temps des dissertations au Lycée où le "Hors Sujet" fatidique "balafrait" de rouge nos copies.

Car enfin, qu'est-ce que Mme Pourrinet nous a proposé ?
Ce vieux débat concernant l'art, le beau, l'esthétique et la subjectivité de chacun. Plus populairement, débat que l'on traduit par "Des goûts et des couleurs , ça ne se discute pas"
Or, la valeur d'une oeuvre d'art s'éprouve et ne se prouve pas. Il faudrait lui rappeler la citation de Paul Valéry: "Mes vers ont le sens qu'on leur prête.". Ou encore l'opinion du peintre Kandinsky: "Le Beau, c'est ce qui est beau intérieurement". Poussons même jusqu'à Kant (mais si ! ) qui considérait que "L'art n'est pas la représentation d'une belle chose" .

controverse autour du "Livre noir de la psychanalyse"

Controverse autour
du "Livre noir de la psychanalyse, vivre, penser et aller mieux sans Freud",
Dirigé par Catherine Meyer , 824 pages, Les Editions des Arênes,

Pour information: à partir de 16 Articles:

Article "Un mythe : la psychanalyse française" de André Green
Article "Les psychanalystes asticotés" de Lorette Coen dans le Temps
Article "Ferenczi et le livre noir" de Philippe Jeager
Lettre réponse de Gérard Bayle Président de la SPP à l'article "Est ce qu'elle git, la psy ?"
Article "Guerre des psy ou enjeu de société ?" de Yves Cartuyvels Doyen de la Faculté de Droit
Réponse "Comment faire de la pensée une maladie ?" de Gérard Bayle Président SPP
Article "Faut il en finir avec la psychanalyse ?" dans le Nouvel Obs
Article "La guerre des psys: pourquoi tant de haine ?" dans Psychologie Magazine
Article "La guerre des psys" dans le Journal l'Express
Article "Réponse de Elisabeth Roudinesco" dans http://oedipe.org/fr/actualites/livrenoir
Article "Pourquoi rallumer la guerre des « psys » ?" Michel Plon répond à l'Humanité
Article "Ces mages noirs qui rêvent d’enterrer la psychanalyse" Roland Gori dans l'Humanité
Article "Les rendez-vous ratés de la psychanalyse" Miguel Benasayag dans Témoignage chrétien
Rebonds "La souffrance sans voix" (source http://www.liberation.fr/page.php?Article=328102)
Article "Lettre ouverte" de François Sauvagnat à Ursula Gauthier du Nouvel Observateur
Article "Qui a peur de Sigmund Freud ?" de Marianne GOMEZ de La Croix
--------------------------------------------------------------------------------

"Un mythe : la psychanalyse française" de André Green

André Green dénonce la place accordée aux disciples de Jacques Lacan dans les débats actuels

L'image que les médias renvoient de la psychanalyse française ne correspond en aucune manière à sa réalité. En fait, ce tableau est le résultat des efforts d'un groupe de pression qui exerce une véritable censure et propage une conception faussée de l'état de cette discipline. A la faveur d'une polémique récente, on a vu naître un mythe, la psychanalyse française, qu'on attaquait globalement. Je soutiens que la psychanalyse française est une entité inexistante ou falsifiée. Il y a en France des groupes psychanalytiques nombreux, divisés, et même parfois opposés, sur beaucoup de questions importantes. Toute prétendue unité est un amalgame douteux.
__________________________________

"Les psychanalystes asticotés" de Lorette Coen dans le Temps 31 Décembre

La brève polémique autour du «Livre noir de la psychanalyse» n'ébranlera pas cette discipline. Mais des combats autrement plus ardus l'attendent.

Dira-t-on de l'année 2005 qu'elle fut celle où la psychanalyse subit les plus durs assauts? Certes, non. Sitôt née, cette discipline essentiellement critique fit l'objet des polémiques les plus vives qui n'ont jamais faibli tout au long de son histoire. Occupant un territoire indécis entre théorie et pratique, bousculant les frontières entre les savoirs, elle a heurté de front les propriétaires de territoires bien établis et encouru leur ire. A l'instar du marxisme, elle a cru bon de se légitimer par l'argument de la scientificité; naïveté dangereuse qui a valu à cette science honorablement humaine les attaques d'hier et celles d'aujourd'hui. Les combats de chefs ont jalonné son histoire, elle a résisté aux conflits ainsi qu'au poids écrasant de son père fondateur, Sigmund Freud. Il faudra donc beaucoup plus et plus fort que Le livre noir de la psychanalyse ouvrage collectif, issu des milieux comportementalistes, pour en avoir raison.
__________________________________

Ferenczi et le livre noir
de Philippe Jeager (source: http://www.spp.asso.fr/Main/Actualites/Items/32.htm)

Je vous signale la très intéressante lettre circulaire de Ferenczi 1086 (Fer… du 9 Janvier 1927, page 326 de la correspondance avec Freud) où il parle de sa « rencontre » avec Watson. Cette lettre annonce la polémique actuelle et mériterait d’être citée presque entièrement. Ferenczi avait bien vu, là aussi, l’avenir qui se préparait. Je le cite :
[…] Sans le moindre sens de l’historicité, […] Watson croit à l’aide d’expériences simplistes, pratiquées sur des animaux, des nouveau-nés et des enfants, avoir résolu, sur le plan théorique, tout le problème du psychisme […] la seule chose scientifique c’est l’observation du comportement […] il réduit les processus psychiques les plus complexes à la plus extrême simplicité, sous forme de réflexes conditionnés […] la métapsychologie de Freud est [pour Watson] un expédient en attendant que ces messieurs les psychologues et béhavioristes terminent leur travail […] J’ai dit que j’enverrais peut-être en traitement chez Watson des souris blanches et des lapins, mais pas des êtres humains vivants.
Watson est cité également page 333 : « On attend de lui la liquidation de la psychanalyse […] »
__________________________________

Lettre de Dr Gérard Bayle, Président de la Société Psychanalytique de Paris
à l'article "Est ce qu'elle git, la psy ?" de Christophe Donner dans le Monde 2 du 12/11/05

L’outrance de la chronique « Livre » de Christophe Donner intitulée « Est-ce qu’elle gît, la psy ? » parue dans le Monde 2 du 12/11/05 ne peut que susciter de la colère chez un analyste ou un patient bien informé. Pour toute culture dans le domaine qu’il aborde, l’auteur semble n’avoir récolté qu’un ensemble d’informations fausses ou mal digérées et donc erronées. N’aurait-il connu que des milieux prétendument intello-philo-psycho-narcissiques, en rien psychanalytiques, et où toute compétence est celle qu’on se donne à soi-même et qu’on partage avec quelques autres du même acabit ?

Sa méconnaissance du rôle des processus psychiques dans l’éclosion des maladies psychiques aussi bien que somatiques n’a d’égale que son ignorance des exigences pratiques et éthiques des membres d’associations telles que la Société Psychanalytique de Paris, celle-ci étant par ailleurs reconnue d’Utilité Publique.

Ici, comme dans d’autres manifestations de malhonnêteté intellectuelle récemment publiées, l’auteur n’a nul égard pour les patients, adultes, enfants et adolescents qui poursuivent un traitement psychanalytique de leur mal-être encore diffus ou de leurs maladies déjà clairement avérées. Il se fait ainsi le compagnon de route d’autres excès parfois moins spectaculaires mais autrement plus graves pour la santé de chacun, telles les automédications par des psychotropes, les addictions et les décharges comportementales.

Comment accepter qu’une telle manifestation de haine soit publiquement étalée dans ce journal ?

D’autant que pour aller à la charge au-delà des limites de la diatribe la plus violente, l’auteur conclut par un souhait de « cassage de gueule » qui n’est pas sans rappeler l’appel à la haine des extrémistes de tout poil. Mal armé pour aborder ce problème, n’aurait-il qu’un manche de pioche à sortir quand on lui parle de psychanalyse ?

Puis-je le provoquer et lui proposer de mesurer l’étendue du malentendu qui sous-tend une absence de retenue dont il pourrait tirer gloire s’il servait une cause autrement relevée ?

Qu’il vienne voir de près ce que nous faisons, comment nous travaillons, peut-être aura-t-il ensuite à cœur de mettre ses talents et sa plume au service d’un meilleur combat. Je l’invite. A lui de savoir s’il peut me répondre.
__________________________________